Με διαφορά ενός μήνα από τη δημοσίευσή του φέρνω προς συζήτηση το Πόρισμα της επιτροπής του ΕΣΥΠ για την πανεπιστημιακή εκπαίδευση, κατ' ευφημισμόν καλούμενο
πόρισμα 8 σοφών.
Το πόρισμα των 8 σοφών, αμφισβητείται ή επικροτείται ποικιλοτρόπως. Πάντως, είτε προσφέρει είτε δεν προσφέρει λύσεις,
αποτελεί μια πολύ καλή βάση για την αρχή ενός διαλόγου σε ζητήματα της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης αλλά και της παιδείας γενικότερα. Το πόρισμα θίγει ζητήματα της ακαδημαϊκής δραστηριότητας, τόσο οικονομικά, διοικητικά όσο και -κυρίως- σπουδαστικά. Σε πρώτη φάση τα σπουδαστικά είναι που με ενδιαφέρουν και δευτερευόντως τα άλλα, γιΆ αυτό και θα ασχοληθώ μαζί τους με αντίστοιχη σειρά. (η αρίθμηση είναι αυτή που ακολουθεί το πόρισμα)
1.
Χρονική διάρκεια σπουδών και ανταποδοτικές υποτροφίες:
Ασφαλώς και σε κανέναν χώρο (επαγγελματικό, κοινωνικό και ότι ήθελε προκύψει) δεν νοείται να σε φιλοξενούν για ένα προκαθορισμένο χρονικό διάστημα και εσύ να μένεις για περισσότερο από αυτό. ΠαρΆ όλα αυτά είναι κατανοητό πως για διάφορους λόγους μπορεί να χρειαστεί να ξεπεραστεί αυτό το όριο. Με χαρά βλέπω πως στο πόρισμα θίγονται ευαίσθητες περιπτώσεις όπως οι μητέρες ανηλίκων και προνοείται ειδική μέριμνα για αυτές. Γενικά, ο μόνος μου ενδοιασμός έγκειται στον λόγο επιλογής 2 ή 3 χρόνων επιπλέον φοίτησης. Για ποιον λόγο θα επιλεγεί π.χ. ένα όριο ν+2 από το όριο ν+3 και το αντίθετο; Με ποιο σκεπτικό πάει το όριο ένα χρόνο πάνω, ένα κάτω; Αξίζει να σημειώσω πως στην επιχειρηματολογία του πορίσματος δεν αναφέρεται σαν αιτία η οικονομική επιβάρυνση των πανεπιστημίων, αλλά η χαλαρότητα των σπουδών, η ιεράρχηση των μαθημάτων κλπ..
2.
Συγγράμματα.
Σε ότι αφορά τα συγγράμματα σε γενικές γραμμές είμαι σύμφωνος. Με βρίσκει κάθετα αντίθετο [για την ακρίβεια θεωρώ κουτή τη πρόταση] το σημείο στο οποίο προτείνεται ο δανεισμός των βιβλίων στους φοιτητές, για ένα εξάμηνο και έπειτα επιστροφή των αντιτύπων στη βιβλιοθήκη.
5.
Ανάδειξη Πανεπιστημιακών ΑρχώνΣτο πόρισμα αναφέρεται πως "σημαντικό είναι να διευκρινιστεί ο τρόπος ορισμού των φοιτητών εκλεκτόρων". Πράγματι, πρέπει να είναι γνωστό ποιοι είναι οι εκπρόσωποί μας. Η εκλογή απΆ ευθείας από τους φοιτητές δείχνει ακόμα ελκυστικότερη, θα έλεγα μάλιστα ότι την προτιμώ. Γιατί; Γιατί, σε ότι αφορά την ανάδειξη των εκπροσώπων των φοιτητών, το τοπίο είναι θολό. Συγκροτημένα Δ.Σ. δεν υπάρχουν και όπως οδεύουν τα πράγματα με τις διαφωνίες των παρατάξεων δεν διακρίνω φως στον ορίζοντα.
7.Σε ότι αφορά το
άσυλο, θα υποστήριζα πως αν δεν καταφέρουμε ποτέ οι φοιτητές να αναδείξουμε εκπρόσωπο για το ¶συλο[μπράβο μας που δεν μπορούμε], αρκεί η απόφαση για την άρση του Ασύλου να περάσει στη Σύγκλητο και η απόφαση να λαμβάνεται με διευρυμένη πλειοψηφία. Προτείνεται μια πενταμελής επιτροπή σε αντικατάσταση της υπάρχουσας [γκουχ, γκουχ αυτός ο ξερόβηχας..] τριμελούς, όμως, δεδομένης της ανυπαρξίας φοιτητή εκπροσώπου, θα είναι στην πράξη τετραμελής και ενεργή όσο και η σημερινή [γκουχ, γκουχ πάλι αυτός ο ξερόβηχας]
Εδώ θα ήθελα να τονίσω κάτι άλλο το οποίο θεωρώ ότι έχει μεγάλη σχέση τόσο με την ανάδειξη των πανεπιστημιακών αρχών, όσο και με το θέμα του Ασύλου. Όσο κι αν ξενίζει, είμαι ιδιαίτερα επιφυλακτικός σε ότι αφορά το αν "δικαιούνται" οι παρατάξεις να εκφέρουν άποψη επί των θεμάτων. Βλέπω σε πλαίσια κάθετες αρνήσεις στη μείωση της συμμετοχής στα όργανα συνδιοίκησης και ανάδειξης Αρχών και ανυποχώρητες απόψεις στο ζήτημα του Ασύλου. Όμως, ο λόγος για τον οποίο υπάρχει κάποιο αδιέξοδο και στα δύο θέματα, είναι οι παρατάξεις και κυρίως η αδυναμία τους να συνεργαστούν για το όφελος του Πανεπιστημίου. Αδυνατούν να συγκροτήσουν σε σώμα τα ΔΣ των σχολών, αδυνατούν να ορίσουν εκπρόσωπο για την επιτροπή ασύλου, για ΕΦΕΕ ούτε λόγος να γίνεται αφού δεν υπάρχουν ούτε ΔΣ τμημάτων.
Δεν «δικαιούνται» να λάβουν θέση με την έννοια της λογικής αντίφασης που δημιουργείται αν τοποθετηθούν για ένα θέμα το οποίο δεν διαχειρίζονται σωστά. Ας αποδείξουν πρώτα ότι μπορούν να το διαχειριστούν και ύστερα ας λάβουν θέση. Πολλά έγραψα μέχρι εδώ. Ασφαλώς και υπάρχουν πολλά άλλα για συζήτηση αλλά δεν θέλω να παραμακρηγορήσω. ¶λλωστε διάλογος αποζητώ να γίνει και δεν είναι ανάγκη να γίνει πλήρης αναφορά σε όλα τα ζητήματα μονομιάς! Τι είναι εδώ; Γενική Συνέλευση;
ΥΓ:Να τονίσω μόνο πως στο πόρισμα δεν θίγονται ζητήματα όπως τα μη κρατικά πανεπιστήμια και η αξιολόγηση, τα οποία όμως έχουν συζητηθεί κατά κόρον.
